Rajono savivaldybė teismo nutartį atlyginti žalą skųs

Loreta EŽERSKYTĖ

Lietuvos apeliacinis teismas skelbia, kad Ukmergės rajono savivaldybė turės atlyginti UAB „Ecoservice“ beveik 180 tūkst. Eur žalą dėl negauto pelno.

Kaip rašoma išplatintame pranešime, Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice“ iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pagrįstai priteista 178 900 Eur kaip negauto pelno, kurį bendrovė būtų gavusi, jei būtų dalyvavusi viešuosiuose pirkimuose dėl komunalinių atliekų surinkimo savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į atliekų apdorojimo ar šalinimo įrenginius.

Teismas nustatė, kad savivaldybė, turėdama pareigą parinkti paslaugų tiekėją viešųjų pirkimų būdu, to nepadarė ir su savo įsteigta UAB „Ukmergės autobusų parkas“ sudarė du vidaus sandorius, kurie vėliau įsiteisėjusiais teismų sprendimais buvo pripažinti neteisėtais.

Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, tai, kad UAB „Ecoservice“ kreipėsi į savivaldybę dėl informacijos apie planuojamą skelbti viešąjį pirkimą suteikimo, o vėliau inicijavo bylas teisme dėl vidaus sandorių nuginčijimo, patvirtina, jog bendrovė ketino dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Be to, UAB „Ecoservice“ pateikė teismui įrodymus, pagrindžiančius faktą, kad dalyvaudama viešuosiuose pirkimuose ji būtų galėjusi pasiūlyti mažesnę paslaugų kainą nei UAB „Ukmergės autobusų parkas“ ir būtų turėjusi reikiamus pajėgumus bei išteklius sutarčiai vykdyti.

Pranešime pažymėta, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartis šioje civilinėje byloje įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Rajono savivaldybės meras Darius Varnas, paprašytas atsakyti, kaip vertina tokią teismo nutartį, „Gimtajai žemei“ teigė, jog šis teismo sprendimas, jo vertinimu, kelia rimtų abejonių dėl teisingumo principo taikymo: „Kai nevyko viešasis pirkimas, pareiškėjas jame nedalyvavo, tačiau savivaldybei vis tiek priteisiamas nuostolių atlyginimas, sunku matyti aiškų ir pagrįstą priežastinį ryšį. Tokio pobūdžio sprendimas atrodo precedento neturintis ir kelia pagrįstą susirūpinimą, kokia kryptimi gali būti formuojama tolesnė teismų praktika. Jeigu tokia pozicija įsitvirtintų, atsirastų reali rizika, kad ateityje rinkos dalyviai galėtų analogiškais pagrindais reikšti reikalavimus savivaldybėms net ir tais atvejais, kai faktinis dalyvavimas procedūrose nevyko. Priteisdamas nuostolių atlyginimą šiai įmonei teismas tarsi pripažįsta, kad ši įmonė turėjo laimėti viešąjį pirkimą“.

Pasak mero, kadangi nutartis nėra galutinė ir teisės aktai numato galimybę ją skųsti Lietuvos Aukščiausiam Teismui, savivaldybė, vertindama visas aplinkybes, ketina šį sprendimą skųsti.

„Nepaisant teisinių procesų, mūsų svarbiausias tikslas išlieka užtikrinti nenutrūkstamą gyventojams svarbios viešosios paslaugos teikimą. Atliekų surinkimo sistema turi veikti stabiliai, o žmonės neturi pajusti jokių neigiamų pasekmių.

Šiuo metu vyksta pasiruošimo darbai skelbti naują viešąjį pirkimą, vyksta techninės specifikacijos rengimo procedūros. Kad ir kaip besibaigtų teisminiai procesai, svarbiausia, kad gyventojams tai papildomai nekainuos“, – patikino rajono vadovas.